Во всех конфликтных ситуациях, связанных с деятельностью ПМПК, очень уместно руководствоваться письмом Министерства образования РФ от 6 апреля 2004 г. № 26/188-би, в котором особо подчеркивается: « В Российской Федерации остро стоит вопрос о соблюдении прав на образование детей-инвалидов с отклонениями в умственном развитии, в связи с чем необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение ст. 43 Конституции РФ и п.10 ст. 50 З-на РФ «Об образовании» психолого-медико-педагогическими комиссиями при вынесении ими заключений в отношении детей-инвалидов, страдающих глубокой умственной отсталостью, не допуская при этом вынесения заключений, препятствующих осуществлению права на образование».

Увы, препятствуют, да еще как препятствуют. На заседании городской ПМПК г. Санкт-Петербурга родителям Илюши Г. было выдано заключение – «спец. интернат системы собес», с устным комментарием о «необучаемости» мальчика. Шокированные родители пишут: «Наш сын проживает с нами в семье, это было нашим сознательным решением и мы не собираемся отдавать его в интернат ни при каких обстоятельствах».

Ранее мальчик  посещал группу «Особый ребенок». После того, как ему исполнилось 8 лет, родителями была достигнута договоренность с руководством специальной школы № 17 Невского района для детей с множественными нарушениями здоровья и развития о приеме Илюши на обучение. Но радовались родители преждевременно - беда пришла, откуда не ждали. Оказывается, ни наличие специальной школы для детей со сложным дефектом, ни согласие принять ребенка в эту школу еще не гарантия реализации права ребенка на образование. Его все равно может настигнуть эта бесчеловечная, зловещая рекомендация «специнтернат», что расшифровывается, если быть честными, - «спецконцлагерь». К счастью, сейчас манипулировать родителями становится труднее.

И родители Илюши настаивают: « Просим повторно проконсультировать нас по поводу программы для нашего сына, так как мы убеждены в том, что данное заключение нарушает конституционное право нашего ребенка на образование. Нам достоверно известно, что программы для детей со сложным дефектом и глубокой умственной отсталостью существуют – «Особый ребенок», «Навыки общения». Недавно была утверждена Министерством Образования РФ программа Центра лечебной педагогики (Псков) для детей с глубокой умственной отсталостью. Поэтому ссылка на то, что наш ребенок необучаем, так как не может усвоить академические навыки (чтение, письмо, математику), а также собрать пирамидку, не представляются нам обоснованными – любой ребенок может обучаться в школе, для любого ребенка должна быть создана индивидуальная программа. В случае отказа Городской ПМПК мы будем вынуждены обратиться в Комитет образования, прокуратуру и суд».

Жалоба находится в стадии рассмотрения, но можно констатировать, что родители действуют вполне грамотно. Действительно, в некоторых случаях не остается другого выхода, кроме обращения за защитой прав своего ребенка в судебные органы.

К такому варианту разрешения проблемы прибегли родители девочки из г. Реутова, которую мы назовем, в соответствии с их пожеланием, условно Катя Иванова. До обращения в суд родители Кати безуспешно пытались реализовать право своего ребенка-инвалида с синдромом Дауна на получение дошкольного образования в учреждении общего типа. Судебное разбирательство продолжалось почти 5 месяцев, причем ответчик — Управление образования — для более успешной борьбы с ребенком  даже привлек к участию в деле адвоката. Правовую поддержку заявительницы оказывали МООИ «Общество "Даун Синдром"» и РООИ «Перспектива». Экспертная помощь осуществлялась московским интегративным детским садом № 1365 «Наш дом на Пресне» и ГОУ Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Тверской» (Москва).

Рассмотрение подобного дела в суде является пока еще эксклюзивным и может являться своего рода учебным пособием, поэтому заслуживает того, чтобы остановиться на нем подробнее.

Суд установил, что заявительница – мама Кати - просит признать незаконным бездействие Управления образования Администрации г.Реутова, выразившееся в непредоставлении ее дочери места в дошкольном учреждении.

Представитель Управления образования Администрации г.Реутова оспаривала требования заявителя, ссылаясь на заключение ПМПК, которое, по ее мнению, является основанием для выбора формы образования и вида дошкольного учреждения. Она сообщила, что в настоящее время в г.Реутов не создано коррекционных  групп VIII вида для детей с глубокой умственной отсталостью в связи с отсутствием финансирования, а на основании решения ПМПК с ребенком в настоящее время проводятся индивидуальные занятия с учителем-дефектологом и учителем-логопедом.

Суд, исследовав материалы дела, нашел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению психолого-медико-педагогической комиссии от 29.04.2004 г. Екатерине рекомендованы индивидуальные занятия с логопедом и дефектологом. Из медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что Ивановой Е., 02.07.1998 года рождения, поставлен диагноз «умеренная умственная отсталость с речевым недоразвитием, обусловленная болезнью Дауна» и рекомендовано пребывание в дошкольном специальном учреждении.

По заключению ГОУ Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Тверской» Екатерине рекомендованы регулярные индивидуальные занятия с логопедом и дефектологом, чрезвычайно полезным для ребенка будет пребывание среди нормально развивающихся детей среднего или старшего дошкольного возраста.

Приказами Управления образования Администрации г.Реутов от 28.11.2000 г. № 444-ЛС (л.д. 44), от 23.09.2004 г. № 135-ОД (л.д.43) с Ивановой Е. были организованы индивидуальные занятия по программе работы с детьми, имеющими отклонения в развитии.

В силу ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 5 Закона «Об образовании» №3266-1 от 10.07.1992 г., гражданам Российской Федерации гарантируется возможность получения образования независимо от состояния здоровья.

В соответствии со ст.ст. 18, 50 названного Закона для детей и подростков с отклонениями в развитии органы управления образованием создают специальные (коррекционные) образовательные учреждения, обеспечивающие их лечение, воспитание и обучение, социальную адаптацию и интеграцию в общество. Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права.

При этом, в силу ст.ст. 11, 18 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ детям-инвалидам дошкольного возраста предоставляются необходимые реабилитационные меры и создаются условия для пребывания в детских дошкольных учреждениях общего типа.

Образовательные учреждения совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают дошкольное, внешкольное воспитание и образование детей-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм собственности.

Таким образом, возможность совместного обучения детей с отклонениями в развитии и нормально развивающихся детей предусматривается законом и нашла свое подтверждение в консультации специалиста Лисюсенко О.Н. в рамках судебного разбирательства.

Кроме того, согласно Положению об Управлении образования Администрации г.Реутов за последним закреплено планирование, организация, регулирование и контроль деятельности муниципальных образовательных учреждений в целях осуществления государственной политики в области образования, обеспечения гражданам, проживающим на подведомственной территории, возможности выбора образовательного учреждения; разработка предложений по формированию местного бюджета в части расходов на образование; осуществление комплектования специальных (коррекционных) образовательных учреждений для воспитанников с отклонениями в развитии.

Суд отметил, что ссылка представителя Управления образования Администрации г.Реутова на отсутствие возможности обеспечения дочери заявительницы условий для получения соответствующего образования с пребыванием в детском дошкольном учреждении общего типа, не лишает права Екатерину на его получение и не освобождает от обязанности заинтересованного лица создать их, исходя из требования Закона.

2 февраля 2003 года решением судьи Цыцаркиной С.И. (этот человек заслуживает благодарного упоминания ее имени), заявление удовлетворено. Суд обязал Управление образования Администрации г. Реутов создать все необходимые условия для получения Екатериной Ивановой дошкольного образования в дошкольном учреждении общего типа.

Это судебное решение было одним из первых, убедительно подтвердивших право детей-инвалидов с отклонением в умственном развитии на получение образования в интегрированной форме. А ведь утверждение в обществе идей интегрированного обучения будет означать колоссальный шаг вперед не только в образовании: «На смену старой парадигме общественного и государственного сознания «полноценное большинство – неполноценное меньшинство» приходит новая – «единое общество, включающее людей с различными проблемами» (С.В. Ненарочкин, консультант Департамента образования, председатель ПМПК Московской области).

Конечно же, для достижения «светлого завтра» недостаточно просто привести в школы обычных и особых детей и посадить их на парты рядом. Нужно еще многое: выверенная педагогическая концепция, необходимые методики, особая организация преподавания. Но главное – наша страна уже вступила на этот путь, и какие просторы открываются на нем для людей творческих, инициативных, влюбленных в свое дело!

До недавнего времени успехи в развитии и обучении особого ребенка, не посещающего образовательное учреждение, могли быть связаны исключительно с талантом и энтузиазмом его родителей. Вот несколько примеров, приведенных в газете «За человека» - органе Пермского регионального правозащитного центра. Правозащитники пишут о детях с синдромом Дауна, которым раньше с рождения уже выносили приговор – «не обучаем!»

Лилия К. 18 лет – свободно читает, сочиняет стихи, любит заниматься рукоделием. Не посещала школу ни одного дня – ее туда не брали, несмотря на многочисленные просьбы родителей. Благодаря усилиям мамы девушка вполне подготовлена к жизни в обществе.

Миша К., 13 лет. Впервые в этом возрасте по настоянию родителей ему выделен для посещения на дому учитель и составлена индивидуальная программа обучения. До этого считался «необучаемым». Вербальная речь у мальчика отсутствует, общается при помощи мимики и жестов. Упущено время, когда можно было работать над речью. Миша читает «про себя» и «пересказывает» прочитанное жестами. Может анализировать, обобщать, сравнивать, в результате занятий заметно расширился его кругозор. Мальчик очень трудолюбив, все занятия выполняет с большим желанием.

Может быть их младшим товарищам будет уже полегче – вот упоминаемый там же Антон М. в 7 лет уже читает и «его познаниям об окружающем мире может позавидовать здоровый ребенок».

Надо сказать, что государство наше многое делает  для того, чтобы легче особым детям не стало, в частности, принятым Законом «О монетизации», в результате чего образовательное пространство для них еще более сузилось. В системе образования совершенно недостаточно по количеству, а главное – по качеству учреждений, где дети с нарушениями психического развития могли бы получать специализированную помощь и интегративное обучение.

До принятия злополучного закона, «если государство в рамках своей системы не в состоянии было предоставить ребенку-инвалиду возможность получить образование, то родителям предоставлялось право самим найти негосударственную организацию, которая этим занимается. Государство же брало на себя обязательство финансово поддерживать такие организации на определенных условиях. Сейчас все это отменено. Результатом будет то, что значительно сократится количество разнообразных гибких форм обучения для тяжелых детей-инвалидов. Многие негосударственные учреждения просто не выживут. И еще. Раньше для тех детей, которым не находилось никакой школы или дошкольного учреждения, предусматривалось семейное образование. Родители могли найти учителей и как-то организовать обучение ребенка-инвалида, рассчитывая на определенную компенсацию связанных с этим расходов со стороны государства. Теперь и этого тоже нет. Государство полностью отказалось возмещать расходы на образование детей-инвалидов. Чем это обернется на практике, мы увидим в начале учебного года. Родители ребенка-инвалида придут в органы образования с просьбой определить в школу их малыша. Им предложат обратиться в образовательное учреждение по месту жительства. Что скажет директор, увидев такого инвалида, нетрудно себе представить: для обычной школы он практически необучаем.» (Р.П. Дименштейн, «Закон о монетизации: стало ли лучше жить»,журнал «Страна и мы», №___, 2005).